【Bible Tuesday】聖經學者真係識釋經？聖經作者解「錯」經又係咩回事？釋經學最根本係神學問題

老師好，可否說明多一點靈義解經有什麼問題，奧斯定解好撒瑪黎雅人的比喻十分精彩，問題出在哪兒呢?

靈義解經的好處是豐富我們的想像和發掘或創造新的或隱藏的意義，最典型的例子是雅歌用literary method解釋了文字表面的情歌意思，帶出對愛情的歌頌、神創造的sex的美善（humanity整全的其中一部分），但用靈意解經就能讀出YHWH與以色列人關係、基督與教會的關係。這對漸進式啓示中隱藏的神學意義有重要幫助。但如果未經faith community 共同尋求和賦予consent中的authority的靈意解經可以完全脫離經文或作者本意並聖靈的進一步啓示，成為自由創作。其中有猶太拉比會詮譯雅歌的男女戀慕為以色列人對妥拉的渴慕、追道者對ultimate的渴望等…. 甚至會將每一項事物都類比成為與妥拉或靈性有關，就容易變得牽強 ，而且造成對字面意思的神學信息忽略，詳細情形我就在2月份溫哥華的建道課程詳細講解雅歌的詮釋與應用….

我很欣賞你在教學和講解聖經上的努力和忠心，不過提提你，這種介紹一些建議參考的舉動，容易讓人有「你不懂」的意思，會惹人反感的。基本上我想要指出的不是什麼詮釋經，釋經學，解經，釋義這些題目，反而是綜合起來問一個問題，這些閱讀策略（包括歷史文法批判，利科詮釋學，讀者回應，意識形態批判，文學批判，社會學進路等等）若不意識到其實是建立在一個特定有關啟示與聖經的關係的神學預設上，是很有問題的。

@@Bernard_Chiu 謝謝你的欣賞、補充和提點，讓我掌握和考慮不同人的觀感以助小弟進步。我補充一下我的想法，你在影片中有略略提到釋經和解經或聖經研究的分別，但可能時間關係或你想聚焦其他方面，所以作為聽眾的我有機會覺得你想表達的䆁經、解經定義與一般理解的定義、關係可能有分別，所以作為交流平台想建議一些文章給大家，與你的講解和之後補充作比較，以便進一步的討論，是我不想給一個感覺我個人的定義與你的定義不同，所以才引用大眾可以看到的看法以作比較，沒有冒犯之意，敬請包容見諒。至於你提到的問題，小弟個人意見是partly yes or partly no. 神選擇用人類作者人類歷史人類文化處境去啟示神的話，就有可能性以一些研究方法幫助我們去發掘神在該聖言的豐富可能性，但當然我也認同不少研究是已經完全脫離信仰那些可能是你指有問題的部分，但亦有不少是有啓發性和幫助。你影片或補充的解說我有可能錯覺是全部都很有問題，不肯定你的意思，先留待你進一步解釋你觀察的問題。珍惜與你切磋交流的機會，欣賞你的不斷思考和鼓勵討論。也欣賞你評論了銘謙後考慮其他人可能誤解你貶低對方而主動讚賞他的值得欣賞，我們真的應多些彼此欣賞、交流🙏🙏🙏😇

翻譯本身就是詮釋，而我認為說「講道不等同釋經」，還是混淆了聖經作為上帝的話，與聖經作為一個研究文本這兩方面。釋經不等於聖經研究，兩者的對象與目的根本有別

聖經學者做聖經研究，是很有意思的，但由聖經研究去講釋經是另一回事；這方面，我們要先回答「釋經」是什麼意思，這被釋的是什麼經。

@@Bernard_Chiu 呢方面傾向認同你：解經同釋經係唔同。我本人對hermeneutics冇咩興趣；我淨係對exegesis同historical critical approach有興趣。等如睇The Baal Cycle唔會講點應用喺現實生活一樣。

謝謝你的回應，我會再在頻道中講解一下我所指的，主要是關於何謂釋經，本質上是一個神學問題，多於詮釋學的問題。有機會我們甚至可以對談一下。

謝謝老師指導，耶穌、保祿、聖經作者都有靈意解經的例子，是否說明靈義解經是有可取的地方，我們又是否可以藉著聖神帶領、在信仰群體中作靈義解經?

謝謝你，神學問題可以寛或窄的定義。有些人甚至這樣定義釋經學「釋經學是指基督教神學中對聖經進行解釋的分支」（未必所有人認同），亦有人專門theological hermeneutics。而事實上，每個解釋聖經的人都有其背後的神學前設或背景影響甚至主導他，即使有不信的聖經研究學者（較少完全未信但又投身無錢途教席減少的「行業」，只是他/她們信的內容可能與我們存在大或小的差異）。例如本人是前設聖經文本同時是人類作者/編修者回應歷史處境的有人立場的文本，但同時有聖靈默示和啓示及掌握整個正典的成立。而且不少聖經學者也是教會牧者和宣道者，所以我是暫時未能完全掌握或認同你在影片中所說的聖經研究學者只是解經而非䆁經，或許你的意思是部分聖經學者只做研究而非釋經給信徒？期待你在之後影片補充讓小弟多些瞭解。謝謝賜教

@@KaWong_HK 耶穌作為聖子的位格是啓示經文隱藏的另一個深層意義，我未必稱為靈義解經。至於聖經作者保羅、彼得，如果我們相信他們是被聖靈默示感動，相仿也能被用作進一步的啓示。Bible canon 已經closed。我個人傾向不會將聖經讀者的靈意解經與他們劃上等號。但這不代表聖經讀者不可以用類比延伸思考、默想、想像和提出延伸性應用或今日的可能性意義，不過這與稱這是作者、編修者、原有歷史聽聚信仰群體、甚至聖靈的原有意思應該是有分別。今天我靈修經文有不同亮光延伸到比較遠的範疇，我可能會說聖靈感動我有延伸體會，思想到對我的不同意義，但我自己不會當成為本身上主在該段經文啓示的信息。當然仍然可以有爭論性，上主今天藉著傳道者的口宣講神的道不單是經文他的詮釋和應用也是神的道，這又是另一個討論議題，但這「神的道」又容許有釋經錯誤、甚至無心的錯誤應用教導？這又仍是否「神的道」，這是一個系統神學的問題，也涉及少少聖經神學的前設…..

我唔識讀個「笏」字😅

@@Bernard_Chiu 根據中大嘅粵立字庫，讀「忽」。古代官員手中所拿的狹長板子，哎黎寫事啟奏嘅。第一次看到你的節目，很獲啟發，希望以後多多聯絡。

我針對的一種以為聖經研究跟釋經有直接掛鉤的迷思，當然有聖經學者「懂釋經」，但還是跟他受聖經研究訓練沒有直接關係。你所指的假設在我所講的內容中並不存在。

@@Bernard_Chiu 當然知道不會有人這樣假設，包括你，假設是要指出標題的愚笨。至於說話的原意，是很難估測，霎時就可以改變。